曹植「九詠」の佚文について

こんばんは。

『曹集詮評』の著者丁晏は、
「九詠」の佚文を収載した後で、次のように記しています。

以上十六条、引為九詠者僅八条、
外擬九詠一条、九歌詠二条、七詠二条、擬楚辞一条、擬辞二条。
子建蓋擬楚辞之九歌為九詠、故称目錯出。
前正文九詠篇首、芙蓉車兮桂衡二句、書鈔一百四十一即引作擬楚辞、是其証也。
其称七詠者、文誤耳。＊
茲掇挙明引九詠者於前、而餘八条附之。

　以上の十六条で、「九詠」として引くものはわずかに八条のみ、
　その他は「擬九詠」一条、「九歌詠」二条、
　「七詠」二条、「擬楚辞」一条、「擬辞」二条である。
　曹植は、おそらく『楚辞』の九歌を模擬して「九詠」を作ったのであり、
　それゆえ、篇目について様々に不揃いな呼称が出現したのだろう。
　前の正文「九詠」の冒頭にいう「芙蓉車兮桂衡」の二句が、
　『北堂書鈔』巻一百四十一では「擬楚辞」として引かれているのがその証である。
　その「七詠」と称するものは、文字が誤っただけである。＊
　ここに取り上げる上で、明らかに「九詠」として引くものは前に、
　それ以外の八条は、その後に付記する。

このように、丁晏は、
曹植「九詠」が『楚辞』九歌の模擬作品であることをつとに指摘していました。
たしかに、『北堂書鈔』などの類書に引かれた本作品には、
それが『楚辞』を祖述するものであることを示す篇目が多く見られます。
（そうすると、遡れば『北堂書鈔』の編者虞世南が指摘していたと言えます。）

では、様々な篇目で伝わるそれらの断片は、
“正文「九詠」”の一部が散逸したものなのか、
それとも一連の作品群を構成する、“正文”以外の一篇なのでしょうか。
この点については、丁晏は特に触れていないのですが、
私は、後者の可能性が高いと考えます。
曹植「九詠」はもともと、『楚辞』の九歌のように九篇あったのであり、
その中の一篇だけが“正文”として伝わっているという見方です。

なお、曹植には別に「九愁賦」（『曹集詮評』巻1）という作品があって、
その中の一句「寧作清水之沈泥、不為濁路之飛塵
（寧ろ清水の沈泥と作るとも、濁路の飛塵とは為らざれ）」が、
“正文「九詠」”の最後の部分に紛れ込んでいるのですが、
「九愁賦」と「九詠」とは、篇名は似ていても、
本来は別のジャンルの作品ではなかったかと考えます。
「九愁賦」は完結する一篇、
「九詠」は、その作品構成においても『楚辞』九歌を踏襲していた、
そのことを示唆するのが、比類を見ない佚文の数の多さと多彩さである、
という見通しです。

2022年9月6日

＊丁晏が「七詠」として採録する、『北堂書鈔』巻158からの二条、孔広陶校註『北堂書鈔』（天津古籍出版社、1988年）p.735は「九詠」に作る。丁晏が目睹した『書鈔』は、未校訂のテキストであった可能性もある。